|
|
 |
Artyku造 » ~ Archiwum » [13/106] Szanowny Panie Marku! |
Poruszony przez Pana problem dotyczy zapewne caych Bieszczad i nie zaw髒a si wycznie do dr籀g gminnych, na kt籀rych to zniszczenia s - co by mo髒e dziwne - zapewne najmniejsze wartociowo. Sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. Zniszcze nie dokonuj Nadlenictwa jako takie lub te髒 dokonuj ich w niewielkim zakresie. Zniszczenia najczciej s dokonywane przez podmioty zewntrzne. Jeli chodzi o drogi i mienie gminne s to najczciej Zakady Usug Lenych i ich podwykonawcy wiadczcy usugi zrywkowe. W przypadku dr籀g powiatowych i krajowych zniszcze dokonuj najczciej przewo驕nicy/firmy transportowe wiadczce z kolei usugi na rzecz podmiot籀w kupujcych drewno. Nie oznacza to, 髒e Nadlenictwa/Dyrekcje Okrgowe LP - tu DOLP Krosno. Od pewnego czasu nosiem si z zamiarem "zrobienia czego" w tym temacie, ale jako osoba prywatna nieposiadajca mandatu do tego typu dziaa mog zrobi niewiele a w kocowym efekcie zaszkodzi sobie. Zbieranie podpis籀w z pewnych wzgld籀w nie jest skuteczne i te髒 ostatecznie mo髒e obci髒y sygnatariuszy. Mo髒e wic Pan/Wasza redakcja podejmie ten temat. Poni髒ej kilka uwag:
1) Prawie wszystkie drogi na terenie Bieszczad s przeznaczone dla pojazd籀w poni髒ej 20t. W zasadzie po Bieszczadach nie ma mo髒liwoci poruszania si zaadowanymi "tirami”, kt籀rych masa oscyluje w granicach 40 ton. Jeli nawet brak ograniczenia na drodze to s one na mostach, przepustach, innych newralgicznych miejscach i przejazd "tira" zawsze jest zwizany z amaniem prawa. Ograniczenia te to najczciej 15, 10 i 6t. Policja oraz Inspekcja Transportu Drogowego nie reaguje na zgoszenie o przypadku takiego wykroczenia, poniewa髒 - i ma tu racj - zanim przybd na miejsce sprawcy ju髒 nie bdzie. Twierdz te髒, 髒e nie mog czatowa cay dzie na potencjalnego sprawc. To te髒 jest zrozumiae. Nie oznacza to jednak, 髒e nie maj mo髒liwoci kontroli. Maj przecie髒 mo髒liwo kontroli wstecznej dokument籀w, z kt籀rych wynika jasno, kto, kiedy, jakim rodkiem transportu, kt籀rdy, co i w jakiej iloci przewozi. Dokumenty te znajduj si u wszystkich przewo驕nik籀w a na pewno te髒 w nadlenictwach (kopie list籀w przewozowych - potwierdzenia odbioru drewna). Zapewne nie byoby w interesie nadlenictw ujawnianie ich, ale to nie jedyny grzeszek, poniewa髒:
2) Nadlenictwa zbywaj drewno na warunkach loco skad. Te skady s zlokalizowane prawie identycznie jak ten w R籀wni. Nadlenictwa wiedz o ograniczeniach na drogach jednak NIE PODAJ TEGO w ofertach. Uwa髒am, 髒e robi to celowo. Po sprzeda髒y problem przechodzi na nabywc/przewo驕nika i nadlenictwo ma rce czyste. To samo dotyczy samej zrywki. Nadlenictwo zleca zrywk ZUL-om zostawiajc im problem kt籀rdy zrywka zostanie wykonana.
3) Czasem Nadlenictwa dokonuj "remont籀w" dr籀g, kt籀rymi bya przeprowadzana zrywka. Wg mnie jest zwyke mydlenie oczu, poniewa髒 daje tylko argument Nadlenictwu, 髒e skoro "remontujemy" to mo髒emy(nasi zleceniobiorcy) korzysta.
4) Najwiksze zniszczenia s na drogach powiatowych, zwaszcza wida to dobrze tam gdzie nowy asfalt poo髒ono w ostatnich latach. Jest on spkany, bynajmniej nie na skutek ruchu samochod籀w osobowych. NIE S WYDAWANE 驍ADNE POZWOLENIA na przejazd pojazd籀w ci髒szych ni髒 ograniczenia na drodze.
5) Samorzdy (powiaty i gminy) NIC NIE ROBI, aby zapobiec przeciwstawi si takiemu stanowi rzeczy. Tu paradoks: Wacicielem dr籀g powiatowych jest nie kto inny tylko Skarb Pastwa. Wacicielem Las籀w Pastwowych r籀wnie髒. Kto kogo zatem powinien pozwa za poczynione szkody? Wydaje si, 髒e skoro utrzymanie i remonty spoczywaj na barkach powiatu, kt籀ry posiada odrbn osobowo prawn to mo髒e on. Nic z tego, poniewa髒 kluczem jest tutaj osoba starosty. Wystpuje on niejako w trzech osobach: po pierwsze, jako wybrany przez Rad Powiatu (by mo髒e przez Zarzd Powiatu, kt籀ry z kolei wybiera Rada - nieistotne) a wic jako - mo髒na rzec - przedstawiciel jej interes籀w. Po drugie, jako kierownik urzdu. Po trzecie - i tu o zgrozo - jako przedstawiciel Skarbu Pastwa zwaszcza w sprawach dr籀g powiatowych. Pozew zatem prawdopodobnie musiaby wyglda nastpujco: Rada Powiatu podejmuje uchwa o zo髒eniu takiego pozwu. Sporzdzony pozew jest podpisany przez starost i skierowany do sdu przeciwko Skarbowi Pastwa reprezentowanego przez......starost powiatu. Pytanie: Kt籀ra Rada podejmie tak uchwa na podstawie kt籀rej ich "wybraniec" poda do sdu sam siebie? W przypadku gmin (dr籀g gminnych) sprawa wyglda inaczej.
6) Przyzwolenie na niszczenie dr籀g daj niejako sami mieszkacy degradowanych teren籀w a to, dlatego 髒e najczciej tym leniczym, ZUL-owcem, przewo驕nikiem, nabywc drewna jest bli髒szy lub dalszy ssiad, kto z rodziny, znajomy, itp. Stanowczy protest m籀gby doprowadzi do utraty pracy drwali, smolarzy, adowaczy - najczciej miejscowych.
Oczywicie problem mo髒na rozwiza z korzyci (przede wszystkim finansow) dla wszystkich poprzez:
1) Wymuszenie na Nadlenictwach/DOLP informowania potencjalnych nabywc籀w o tym, 髒e odbi籀r drewna mo髒liwy jest samochodami o dopuszczalnej masie cakowitej np. do 10t. W takim wypadku zarobi na tym przewo驕nicy zmuszeni dzieli adunek oraz adowacze.
2) Wymuszenie na Nadlenictwach zlecania zrywki do miejsca gdzie jest mo髒liwo zaadowania "tira". W tym wypadku zarobi wicej ZUL-owcy, poniewa髒 stawka za zrywk zale髒y od odlegoci.
3) Poinformowania nabywc籀w (dane z przetarg籀w s jawne) o stanie rzeczy.
4) Oficjalne poinformowanie (np. przez samorzdy) lokalnych firm przewozowych o stanie rzeczy.
5) Postawienie na drogach gminnych (tu powiat nie ma nic do gadania) znak籀w zakazu i ewentualnej dodatkowej tablicy informacyjnej.
6) Nakonienie ITD do przeprowadzenia prewencyjnych kontroli u przewo驕nik籀w - p籀ki co nie kara.
Jeli nawet te dziaania doprowadz do spadku cen drewna loco skad to jest to naturalna korzy dla miejscowych.
Jedynym stratnym wydaj si by Lasy Pastwowe, ale ostatecznie nie przeka髒 do Skarbu Pastwa pienidzy, kt籀re okrojone przez nadmuchan biurokracj wr籀c do nas w postaci np. "schetyn籀wek".
Mam nadziej, 髒e podr髒y Pan temat zwracajc si do odpowiednich instytucji.
Pozdrawiam.
Stay Czytelnik
Od redakcji:
List otrzymaem w zwizku z moim artykuem zatytuowanym „R籀wnia – Kto tu rzdzi?” zamieszczonym w poprzednim numerze „Naszych Poonin”. Wszystkie podkrelenia zawarte w oryginale listy zostay zachowane. Zgodnie z 髒yczeniem autora jego nazwisko i adres zachowaem do swojej wiadomoci.
Marek Prorok
|
 |
|
[13/106] Szanowny Panie Marku! |
|
|
